کنکور ارشد فلسفه - گرایش منطق، معرفی منابع

تقریبا از اواسط دوره کارشناسی تصمیم گرفتم که برای ارشد فلسفه بخونم، ابتدا قصد داشتم گرایش فلسفه غرب رو انتخاب کنم اما بعد ها  به لطف یکی از اساتید علایقم به منطق و ریاضیات کشیده شد و تصمیم گرفتم گرایش منطق رو انتخاب کنم که چند روز پیش هم نتیجه ی مورد نظرم رو کسب کردم، قصد دارم تو این پست منابعی که خودم ازشون استفاده کردم رو معرفی:

منطق جدید:

1.  درآمدی بر منطق جدید جدید تالیف ضیاء موحد {نیاز نیست همه فصل ها خوانده شود: فصل های مثل فرا منطق و نظریه مجموعه ها}
2. مهارت های منطق جدید تالیف ضیاء موحد و زینب برخورداری
3.    Logic and Philosophy a Modern Introductiom by Tidman and Kahane's
4. The Logic Book by Merrie Bergmann
5. Logic: A Very Short Introduction - Graham Priest

دو کتاب اولی که کامل کننده هم هستند جزو ضروریات محسوب میشن  و حتما پیشنهاد میکنم خوانده بشه، کتاب سومی هم برای من بسیار کتابِ خوبی بود، من بیشتر تمرکزم را روی این کتاب گذاشتم، این کتاب ترجمه شده اش هم موجوده ولی من زبان اصلی رو پیشنهاد میکنم ، تمرین های فراوانی داره که میتونید باهاشون مهارت خودتون رو افزایش بدید. کتاب چهارمی رو کامل نخوندم ولی بخشهاییش نکاتی داشت که در دو کتاب اولی ندیدم ، مثلا تحلیل ترکیب عبارات بدون متغییر و عبارات سوردار رو خیلی خوب شرح داده بود یا  بخش سمنتیک قوی تری داشت، تا آنجا که خبر دارم این کتاب ترجمه نشده. علاوه بر اینها کتاب های دیگه ای هم هستن  که بیشتر برای بچه های ریاصی گفته میشه ولی برای فهم بخش های فراقصیه های منطق بهترن، مثلا منطق همیلتون بخش گزاره ها فراقضایاش رو بهتر میگه.

واضحه که برای حل یک سوال منطقی روش های زیادی ممکنه،مثلا استفاده از جدول صدق یا استفاده از  روش درختی (Tableaux)، جدول صدق  بسیار زمان بره، روش درختی هم جوابگوست ولی استنتاج طبیعی رایجتره،  علاوه بر اینها از روش های دیگه که در طول دوره کارشناسی آموخته بودم هم استفاده میکردم، برای مثال گاهی روابط جبر بولی که در درس مدار منطقی و ساختمان گسسته یاد گرفته بودیم واقعا کارساز بود، یا الگوریتم Resolution   از درسِ هوش مصنوعی اثبات های طولانی رو خیلی ساده می کرد. اما کتاب پنجم، این کتاب جزو  اولین کتاب هایی بوده که خوندم و الان چیز  زیادی ازش در خاطرم نیست و مشخصه برای کنکور هیچ ضرورتی نداره، فقط  به کسایی که قصد فلسفه خوندن دارن اما هیچ ایده ای ندارن که منطق چیه این کتاب رو توصیه میکنم، ترجمه این کتاب هم موجوده.

 

منطق قدیم :
1. منطق - محمد رضا مظفر/علی شیروانی  - جلد 1 و 2
من منطق قدیم رو خودم فقط قسمتی ازش رو خوندم چون هر سال تست های کمتری ازش میاد، منطق خوانساری رو هم پیشنهاد میدن ولی من فکر میکنم همین کفایت کنه. همچنین کتاب تیدمن، یعنی کتاب سومی که بالا معرفی شد، فصلِ آخرش درباره منطق سنتیه و میتونه مفید باشه. 

فلسفه غرب:

1. تاریخ فلسفه راسل
2. تاریخ فلسفه کاپلستون - جلد های :1-4-5-6-7-8-9
3. فلاسفه بزرگ، برایان مگی
4. کلیات فلسفه، پاپکین

پیشنهاد اینه که برای بعضی از فیلسوفا بیشتر وقت بزارین، مثلا برای هیوم و  کانت، راسل، ویتگنشتاین و به سراغ شرح ها و متن های اصلیشون برید. و خلاصه هر چی بدستتون رسید مطالعه کنید

زبان:

1. www.iep.utm.edu
2. An Illustrated Brief History of Philosophy by Anthony Kenny

برای زبان من پیشنهادم اینه که بعد از خوندن هر فیلسوف به سایتی که نوشتم برید و مقاله مربوط به اون فیلسوف رو بخونید، در نهایت بعد از خوندن تمام فیلسوفا برید سراغ تاریخ فلسفه فوق العاده انتونی کنی، البته انتونی کنی به غیر از کتاب بالا  یه مجموعه چهار جلدی تاریخ فلسفه هم داره. ولی همین کفایت میکنه پیشنهادم اینه که ای کتاب رو از دست ندید، انتونی کنی با رویکرد تحلیلی به فلسفه غرب نگاه میکنه، مفاهیم رو خیلی خوب دسته بندی و ارائه میده که تو هیچکدوم از تاریخ فلسفه های فارسی نمونه ش رو نخواهید دید.

 

ریاضی:

1. ریاضیات عمومی، جرج توماس
2. دو جلد ریاضی عمومی مسعود آقاسی
3. کتاب تست ریاضیات ارشد- پوران پژوه

برای ریاضیات باید خیلی وقت گذاشت، ابتدا باید مفاهیم رو از کتاب اصلی بخونید و تمریناش رو حل کنید، من از توماس خوندم و راضی بودم(پیشنهاد میکنم اگر باز قصد جدی ریاصی خوندن دارید ویدئو های درس ریاضی عمومی دکتر شهشهانی رو از سایت مکتبخونه، و همچنین ویدئو های ریاضی David Jerison  رو از سایت ocw.mit.edu دانلود کنید و ببینید)

بعد از اینکه مفاهیم رو خوب یاد گرفتین باید برید سراغ تست ها، کتاب اقاسی تست های خیلی خوبی داره، درسنامه های جلد اول رو بخونید و برید سراغ تست هاش، در نهایت کتاب اول که تموم شد برید سراغ جلد دومش که کلا تسته.

کتاب سوم رو معرفی کردم بخاطر اینکه کتاب آقاسی بخش جبر خطی نداره، اما پوران پژوهش  جبر خطی نسبتا خوبی داره. البته بقیه درسنامه هاش هم خوب و مختصر هستن، برای یاد آوری خوبه ک خونده بشه.

 

 

 

ذهن، مغز، علم-جان سرل

الان کتاب "ذهن،مغز، علم" جان سرل رو خوندم. کتاب خوبی بود. 

تو فصل اولش مساله ذهن-بدن رو مطرح میکنه و این سوال رو میپرسه که آیا ذهن چیزی غیر از فعالیت های نورونی هست؟ به نظر میرسه پدیده های ذهنی مثل ترس و شادی و درد و.. خاصیت هایی دارند بکلی متفاوت با چیزهایی بیولوژیکی یا فیزیکی که میشناسیم. مثلا اجسام فیزیکی امتداد دارند و شکل.اما این حرف رو در مورد پدیده های ذهنی مثل ترس نمیتونیم بزنیم. راه حلی که سرل ارائه میده این هست که کل ویژگی هایی داره که جز فاقد اون هست. مثالی که سرل میزنه مایع و جامد بودن مواد هست که ما وقتی این ها رو میفهمیم که مولکول ها رو  در یک سطح بالاتر مطالعه کنیم نه تک تک اونهارو.

 پس میشه گفت همین فعالیت های بیولوژیک اگر به عنوان یک کل منسجم در نظر بگیریم ویژگی داره به نام آگاهی. 

اما چیزی که من درست نفهمیدم ادعایی بود که سرل در فصل دوم کتابش در رد هوش مصنوعی کرده بود. اگر ادعای اون در مورد ذهن در فصل اول رو بپذیریم در واقع این رو پذیرفتیم که پدیدهای فیزیکی میتونند طوری کنار هم واقع بشند و چیزی به نام اگاهی رو پدید بیارن. البته به مثابه کل، پس همین پدیده های فیزیکی شرط لازم و کافی برای بوجود اومدن آگاهی رو دارند. و نیازی به مداخله چیزی ماوراطبیعی نیست. بنابر این حالا که شرایط فیزیکی خاص برای پدید آوردن آگاهی کافی هستند آیا اصولا ما میتونیم این شرایط رو بجود بیاریم؟ آیا کامپیوتر های رقمی میتونند فکر کنند؟ به نظر میرسه پاسخ بله باشه ولی سرل میگه نه. سرل میگه کامپیوتر های رقمی فقط از یک سری قواعد نحوی و صوری تبیعیت میکنند همین و بس. ما برای آگاهی نیاز به چیزی فراتر داریم. نیاز به معنی شناسی! مثال جالبی میزنه میگه فرض کنید شما در یک اتاق بسته هستید  با کلی حروف چینی و هیچ چیز اززبان چینی نمی فهمید. ولی طبق یک راهنما میتونید حروف رو کنار هم بچینید. شما راهنما رو مطالعه میکنید و حروف رو کنار هم میچینید و جملات با معنی درست میکنید. از دید یک چینی که بیرون نشسته شما یک کار معنی دار میکنید و انگار زبان چینی رو بلدید. ولی تمام کاری ک شما میکنید اینه که طبق راهنما پیش میرید و از قواعد اون پیروی میکنید. در حالی که هیچ نمیدونید چیکار دارید میکنید! 

کامپیوتر های رقمی هم درست همینطور کار میکنند. یعنی فقط از یک قانون نحوی پیروی میکنند و عاری از هر گونه معناشناسی اند. اینکه شما چقد سریع طبق راهنما حروف روبچینید باعث نمیشه که شما زبان چینی رو بفهمید! پس اصولا هرچقدر قدرت محاسبات رو هم بالا ببریم و الگوریتم های خاصی ارائه بدیم  باز نمیتونیم بگیم به چیزی به نام آگاهی دست یافتیم.

یک کتاب در یک نگاه، آشنایی مختصر با فلسفه علم ، سمیر اوکاشا

اخیرا کتاب فلسفه علم سمیر اوکاشا رو خوندم، و بسی فیض بردم، خیلی دقیق وبا انگلیسی روون نوشته که فهم موضوع های سخت رو آسون کرده،واقعا کتاب با ارزشی بود من قسمت هایی از یک سری فصل ها رو که برام جالب بود رو یاد داشت کردم، البته تک تک جمله های کتاب ارزشمند بودن ولی خیلیاش رو به علت تنبلی ننوشتم.

فصل اول کتاب در مورد منشا علوم جدید، کارای گالیله و کپلر و نیتوتن حرف میزنه نظریه منشا گونه های داروین رو میگه، کشف DNA توسط واتسون کریک. بعد میگه آیا ویژگی وجود داره که ما یه چیزی رو علم بدونیم یا نه ؟